Monat: Februar 2011

Ein letztes noch. Und dann soll hier erst einmal Schluß sein mit dem anstandslosen Freiherrn. Dieser mißratene Adelssproß auf dem Verteidigungsministersessel kann sich nicht selber ent-promovieren. Das hat schon seine von ihm gesponsorte Universität machen müssen. Aber den Menschen im Land, denen diese Feinheiten nicht klar sein müssen, hat er mit dieser großspurigen, aber leeren und anmaßenden Geste Sand in die Augen gestreut. Und: Man kann sich auch nicht selbst ent-schuldigen. Man kann andere darum bitten, daß sie einen von Schuld, die man auf sich geladen hat, befreien, daß sie einem verzeihen. Aber der gegelte Adlige entschuldigt sich forsch und hoffärtig selbst, so wie er sich selbst entpromoviert hat. Ein Blender. Ein Sohn. Von bürgerlichen Tugenden, von Umgang, von Manieren, von bürgerlicher Moral nicht wirklich angekränkelt. Ein Adliger. Jemand, der glaubt, über anderen zu stehen, nur nach eigenen Regeln und Ordnungen leben und funktionieren zu dürfen. Spätestens seit 1919 ein Auslaufmodell.

Ehrlichkeit, Redlichkeit, Gesetzestreue – das sind doch wohl Postulate, die, nicht nur, aber auch, für Konservative Bedeutung haben, oder irre ich mich etwa? Dann aber kann ich nicht verstehen, wie öffentlich Partei ergriffen wird für den Bundesverteidigungsminister in seiner Plagiatsaffaire der letzten Tage. Wie man von einer Treibjagd auf zu Guttenberg sprechen kann. Wie man Betrug und geistigen Diebstahl als lässliche Sünde durchgehen lassen will, weil zu Guttenberg ansonsten ja eine Lichtgestalt sein soll. Zur Lichtgestalt schrieb die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung gestern: “Bildung hat für den Adel nie die überragende Rolle gespielt, die sie für das Bürgertum hatte. Wichtiger als die Aneignung von Wissen waren immer Haltung, Einsatz, Auftreten, Manieren. An Guttenberg lässt sich das gut erkennen. (…) Dennoch will Guttenberg den Anforderungen der bürgerlichen Leistungsgesellschaft genügen, sogar besonders gut dastehen. Dafür bläst er sein Curriculum Vitae gern etwas auf. In seinem tabellarischen Lebenslauf auf seiner Website führt er ‘berufliche Stationen in Frankfurt und New York’ an. In Wirklichkeit handelte es sich um mehrwöchige Praktika, die er als Student machte.” Haltung, Auftreten, Manieren. Also öffentliche Erscheinung. Zu Guttenberg besticht, nein: bestach durch Auftreten und Manieren. Wohl wahr. Die blendende Fassade aber hat tiefe Risse bekommen. Seine Doktorarbeit ist ein einziges Plagiat. Dabei hat er oder haben seine Ghostwriter nicht einmal davor zurückgeschreckt, aus einer Erstsemesterhausarbeit abzuschreiben, die Arbeit des wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages ungekennzeichnet zu übernehmen, einen Bericht der US-Botschaft einzuarbeiten oder aus Zeitungsartikeln abzukupfern. Auf 271 Seiten seiner Arbeit finden sich Übernahmen aus fremden Arbeiten, ohne daß dies kenntlich gemacht worden wäre. Kurzum: Die Guttenbergsche Doktorarbeit ist im Ganzen eine flagrante Verletzung der Regeln wissenschaftlichen Arbeitens. Zu Guttenberg ist beim Versuch erwischt worden, sich einen Doktortitel auf unredliche Weise zu erschleichen. Das hat mit Haltung, mit Manieren, mit Noblesse, also edlem Handeln, nichts zu tun. Mit bürgerlicher Redlichkeit, mit Gesetzestreue, mit konservativer Wahrhaftigkeit, mit Ehrlichkeit ebensowenig. In dieser Affaire entpuppt sich Karl Theodor zu Guttenberg als bloßer Blender. Haltung, Auftreten und Manieren in Schönwetterzeiten. Und falsche Schneidigkeit, wenn er in die Bredouille gerät. Karl Theodor zu Guttenberg ist adligen Geblüts. Eine Lichtgestalt ist er nicht. Ein Vorbild nicht mehr. Doktor kann er nicht mehr bleiben. Und Minister nur, wenn man sich nicht mehr daran erinnern will, daß andere Minister vor ihm geringerer Gründe wegen zurückgetreten sind.